Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Мнение противника страхования в рамках полемики по законопроекту об ОСАГО

Новые Известия, 22 ноября 2000 г.

Как общаться с вымогателями

1283 просмотра

На вопросы читателей отвечает действительный член Академии юридических наук, известный московский адвокат Леонид Ольшанский

На кону — миллиарды

— В Государственную думу РФ в очередной раз за последние полгода внесен проект закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В самое ближайшее время планируется его рассмотрение депутатами. К чему такая поспешность?

— Действительно, это уже третий вариант законопроекта. В апреле Госдума отклонила первый вариант, внесенный депутатом Владимиром Тарачевым и его коллегами. И коммунисты, и представители правого крыла указывали на "грабительский" характер законопроекта. В результате он был с треском провален. Владимир Тарачев оперативно вносит второй вариант. Под ним стоят две подписи — его и Александра Коваля. На этот законопроект правительство РФ представило отрицательное заключение. Тарачев не успокаивается и девятнадцатого октября предлагает третий вариант, собрав под ним подписи представителей различных фракций и комитетов. В ближайшее время он будет вынесен на пленарное заседание.
Удивляет та скорость, с которой Владимир Тарачев продвигает свое "детище". Закон об адвокатуре ждет своего часа семь лет, УПК — пять лет, Административный кодекс валялся на полках три года. А обязательное страхование двигают семимильными шагами, что немудрено. На кону — баснословные барыши. По статистике, примерно каждая вторая семья имеет автомобиль. А таких семей в России пятьдесят миллионов. Говорят, что сумма обязательной страховки составит не менее 50 долларов в год с автовладельца. Умножаем эту цифру на 50 миллионов, получается 2,5 миллиарда долларов в год. Ради таких денег стоит побороться и попытаться пройти вне очереди.

Игнорируется Конституция

— Как идея обязательного страхования соотносится с Конституцией РФ?

— По мнению большинства адвокатов и теоретиков права, она противоречит важнейшему принципу Конституции — презумпции невиновности (ст. 49). Этот принцип обязывает всех граждан считать честными, добропорядочными и невиновными априори в совершении любого деяния (от убийства до проезда перекрестка на красный сигнал светофора). Авторы же законопроекта навязывают обществу прямо противоположную точку зрения: каждый водитель обязательно нарушит Правила дорожного движения. Причем не просто нарушит, а еще и совершит ДТП. Презумпция невиновности на дороге превращается в "презумпцию виновности" водителя.

Решения келейны

— Кто устанавливает страховые платежи для автовладельцев?

— Вопрос принципиальный. Как правило, депутаты, голосуя за тот или иной закон, устанавливают конкретные размеры налогов, таможенных сборов, иных платежей. В истории с обязательным страхованием депутатов хотят лишить такого права. "Разрабатывать" страховые тарифы будет некое агентство "на основании статистических данных". Обратите внимание, ни слова о параметрах мощности двигателя, стоимости автомобиля и т.д. Устанавливать же страховые тарифы должен Департамент страхового надзора Министерства финансов РФ. Совершенно очевидно, что с любым чиновником, и с минфиновским в том числе, легче договориться за закрытыми дверями кабинета, чем при открытом голосовании на пленарном заседании Государственной думы РФ.

Кому выгодна страховка

— Можно ли тарифы, разработанные в названном Департаменте, считать окончательными?

— Нет. Страховые компании вправе их увеличивать по своему усмотрению без согласования и с Минфином, и с Госдумой. Для этого придуманы так называемые повышающие коэффициенты. Страховая компания может вводить их по своему усмотрению в великом множестве случаев. Среди них: сообщения страховщику ложных сведений о запрошенных обстоятельствах, "имеющих существенное значение для определения степени риска", содействовавших наступлению страхового случая. Следует отметить, что и превышение скорости, и проезд перекрестка на красный свет водитель совершает умышленно. А умысел в нарушениях ПДД устанавливает ГИБДД. Так здесь появляется и третья заинтересованная сторона законопроекта. Так что страхование выгодно многим, но только не водителям.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »